近日，有网友发布消息称，国务院机关事务管理局对丁立国等人大代表提出的《要求制定禁止公务和官方宴请消费鱼翅规定的建议》表示支持，并将在三年内出台公文规定公务接待不得食用鱼翅。(详见：国务院证实3年内公务接待将不得食用鱼翅)

　　“禁翅令”虽然还需三年“怀胎”，却已在坊间赢得叫好一片。尤其是动保人士，口中默念着“没有买卖，就没有杀害”，直为鲨鱼的美好明天感动得泪光闪烁。与此同时，“禁翅令”也将政府部门“从善如流、嫉恶如仇”的形象刻画的高大鲜明。乍一看，似乎是一件值得额手相庆的大好事，也为无福消受、心患“不均”的屁民们出了一口恶气，但仔细玩味，似乎又有诸多的不妥之处。笔者不禁心生疑窦——“禁翅令”真的就能治得了公务接待的弊病吗?

　　不妥之一：“禁翅令”怀胎太久 或将加剧鱼翅消费

　　为何一条民心所向的好规定需要三年才能出世呢?因为“公务接待不得食用鱼翅”属于细化公务接待的管理规定，属于国务院机关事务管理局的B类规定，这类规定的办理期限为3年。

　　以3年为期是否太长暂且不表，在“禁翅令”真正实施之前的这一段空档期，很有可能会造成鱼翅食用者“最后的疯狂”。

　　不久前，有报道称，美国加利福尼亚州议会已通过法案，禁止以"迫害"动物的方式生产和销售一切鹅肝食品。7月1日是该法案生效的日子，加州各地因此出现争吃"最后一餐鹅肝"的现象。加州的不少法式餐厅都特意在高档餐牌上增加鹅肝美食，座位已经在两三个月前被预定。鹅肝价格也一路飙升，加州的肥鹅肝批发价已上涨到每磅60美元，比之前高出一倍。有“禁售鹅肝”引发的消费高潮作为”前车之鉴，不难想象“禁翅令”可能带来的鱼翅消费走高。鱼翅作为奢侈食材，出现在公务接待领域本属违规，却仍能大行其道，足见公务接待管理弊病之深。在缺乏规范的语境中，达摩克利斯之剑即将高悬的情况下，难免会“催促”更多人偷尝“最后一餐”。而这“最后的一餐”的用餐时间足足有三年。

　　不妥之二：好政策“及点”不“及面”

　　说到“禁翅令”，人们难免会想起其兄弟条款——“禁茅台令”。说它们是兄弟条款，不仅是因为它们规定的内容具有相似性，还因为它们规定的范围都十分“明确”——都只是针对某一项具体到点的行为的禁止，而对于这些“点”共存的公务接待乱象之“面”却并未触及根本。好比是一睹千疮百孔、漏洞百出的墙，群众觉得哪个洞不好看，政府就赶紧把民怨最甚的洞给堵上，而对于整面墙的修葺却兴趣缺缺。

　　君不见，除了茅台还有国窖、洋河、五粮液，总能找到“滴滴如金”的奢侈酒来推杯换盏;除了鱼翅还有鲍鱼、燕窝、熊掌，总能找到“山珍海味”来祭祀五脏……以现在“每一条规定消灭一个敌人”的速度推算，虽然我们未必能亲眼看到盛世清明的一天，但好在“子子孙孙无穷匮也”。也许，学学香港公务接待定额、加大财政透明、放宽新闻监督等，能大大加快这一进程。

　　总的来说，“禁翅令”是一项好政策，但其对于鲨鱼的好处或许更大一些……