2013001期 肯德基、“大杏仁”：同样的太极不同的打法

导读：犯了错误不可怕，最可怕的是犯了错误还不承认，而且不改正。上周，肯德基和“大杏仁”利益团体便将这一情况演绎到了极致。笔者不得不叹服：都是不世出的高手，打得一手好太极!好在，“太极”不是什么“绝世神功”，他们使出来仍有诸多破绽。

中国食品网讯：

　　小的时候，父母常教育道：犯了错误不可怕，最可怕的是犯了错误还不承认，而且不改正。至今，父母的教诲犹在耳旁。相信很多人在幼年也接受过类似的教育，但是，事到临头时往往诸般教诲又都作了耳边风——能推则推，推不了的一概否认，否认也否认不了的就自我开脱——上周，肯德基和“大杏仁”利益团体便将这一情况演绎到了极致。笔者不得不叹服：都是不世出的高手，打得一手好太极!好在，“太极”不是什么“绝世神功”，他们使出来仍有诸多破绽。

　　肯德基就误导言论致歉 称法律没要求披露自检结果

　　山东六和速生鸡事件持续发酵已有10多日。昨天，百胜旗下肯德基官网公布"关于近日公众关切的相关问题的说明",澄清此前将矛头指向上海食品药品监管部门的言论，并表示道歉。

　　"说明"称，目前政府专项调查组已对百胜展开调查，百胜承诺全力配合，如发现问题，一定进行整改，并将继续严格管理供应商。【详细】

　　见招拆招：

　　肯德基正处多事之秋，“速成鸡”事件让其备受牵连，随着“速成鸡”事件不断“恶性发酵”——“速成鸡”的“速成”质疑或许还算得上是“不了解情况”，但是不断爆出的药品滥用、供应商六和原料鸡检测不合格等情况，则直接威胁到了肯德基的安全——身陷危机的肯德基不断使出“打太极”的手段，力图撇清干系，撇不清也要充分去责任化。我们来看看肯德基“打太极”的路数：

　　开始被指采购速成鸡时，肯德基称并未采购，后来被爆料其供应商之一六和公司便是生产速成鸡的企业，肯氏方才承认其原料确实有速成鸡;当舆论普遍质疑六和原料鸡滥用药物时，肯德基表示速成鸡并无风险，后来，上海市食药监局查明百盛集团(肯德基母公司)两年之内瞒报8批次不合格鸡肉，并在鸡肉样品中检出了禁药，至此肯氏才发表声明道歉，表示与六和终止合作。

　　但是，就是这份迟来的道歉，也显得不情不愿。面对各界对其瞒报自检结果的质疑，肯德基表示：目前中国相关法律、法规没有规定要求企业向政府呈报自检结果和向社会披露自检结果。

　　这里，肯氏暴露出了一个致命的“破绽”：在肯氏口中不存在“相关法律”，其实已经家喻户晓。我国《消费者权益保护法》规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。而且，《食品召回管理规定》指出，可能对人体健康造成危害的不安全食品，食品生产者当立即停止生产，召回售出的食品，并通知消费者。肯德基明知8批次原料不合格，7个批次流向了终端，其有义务告知消费者，并召回相关产品。显然，肯德基并没有这样做。

　　讽刺的是，就在这一纸道歉声明中，肯德基表示：目前政府专项调查组已对百胜展开调查，百胜承诺全力配合。自检结果尚且瞒上欺下，百盛要如何“全力配合”呢?

[pagebreak]

　　扁桃仁标准正式出台 再称“美国大杏仁”违法

　　一度被有关部门搁置的扁桃仁行业标准终于获得备案，昨天，国家标准委员会官网公布，《熟制扁桃核和仁》、《坚果炒货食品术语》、《坚果炒货食品分类》三项行业标准已于2012年12月31日通过国标委备案。专家表示，标准的出台，为消费者维权、有关部门的执法提供了法律依据。

　　记者昨天注意到，标准号为SB/T 10670-2012、SB/T 10671-2012、SB/T10673-2012的三个标准，从去年6月1日起正式实施。

　　为何一个去年6月实施的标准直到今年年初才公告获得备案?原来，该标准极大地触动到进口商的利益问题，从而在业内引发了激烈的“斗争”。【详细】

　　见招拆招：

　　对于大杏仁和扁桃仁之争，本网一直保持着高度关注，并制作了一期专题，详细的解读了美国大杏仁与扁桃仁之间的“恩怨纠葛”(详见)。

　　专题推出之时，美国大杏仁与扁桃仁之争仍处于胶着阶段，扁桃仁行业标准因为商务部下属土畜进出口商会的反对而迟迟无法备案，而今，扁桃仁标准终于得以备案，此时距离标准本该实施的日期，整整过去了7个月。

　　本标准的成功备案，意义不止于扁桃仁与杏仁划分的明晰，更为日后同类事件树立了参照标杆。回顾此番争议中出现的“打太极”手法，对后来者也具有借鉴意义。

　　美国大杏仁实属扁桃仁本是学术上无争议的事实，但是在土畜进出口商会(下称“土畜商会”)一番“打太极”之后，生生的将标准实施推迟了半年，为靠着“翻译失误”获取巨额利润的相关企业获取了半年的喘息机会。回顾起来，土畜商会打太极的手法还是有破绽的。

　　土畜商会于2012年5月向商务部市场建设司发去的一封函件称：“最近制定的《坚果炒货食品术语》中对‘美国大杏仁’的定义违背了事实、海关分类以及几十年的商业惯例，遭到树坚果行业企业以及美国加州杏仁协会的强烈反对……科学证明‘美国大杏仁’是杏仁而不是桃仁。我会希望近期能对《坚果炒货食品术语》重新进行修改与完善，呼吁保留‘美国大杏仁’一词。”这一函件，最终导致了已确定实施的标准被人为搁置。

　　我们来看一看这段文字中的破绽：

　　破绽一：“标准”对美国大杏仁的定义违背的事实

　　标准制定之前，坚果协会便委托权威机构进行了鉴定，确定美国大杏仁就是扁桃仁，而且以后的历次研讨论证均证明了这一点。与此同时，加州杏仁商会(美国大杏仁的代理机构)也承认“美国大杏仁不是杏仁，类似新疆的巴旦木”，而巴旦木正是扁桃科植物，其果仁叫扁桃仁合情合理。

　　破绽二：违背海关分类以及几十年的商业惯例

　　1992年以来，我国海关在进口美国扁桃仁(巴旦木)过程中，一直使用“Almond”这一英文名称，以及“巴旦杏”这一中文俗称，其海关代码是0802，而“杏仁”的海关代码是0809。

　　如此明显的破绽却产出了强大的“正效果”;已经确定实施的标准却因为一纸抗议而搁置——中国式的“黑色幽默”不断挑逗着人们的神经——行业标准到底是谁说了算，是行业协会的专家还是身为运动员的企业?如果标准没有问题，已确定实施为何又被搁置;如果标准存在问题，制定之时的监督何在?这些衍生的质疑，左右开弓扇着行业与有关部门耳光。