双汇VS金锣，是抄袭还是借鉴?看中国各品牌相似史

在食品饮料行业，因包装版权而闹上法庭的事屡见不鲜。8月16日，王老吉与加多宝针对“红罐”使用权打了一场旷日持久战，伴随着最高人民法院做出双方共同使用包装的终审判决后，这场耗时5年的“中国包装装潢第一案”终画上了句号。

中国食品网讯：

在食品饮料行业，因包装版权而闹上法庭的事屡见不鲜。8月16日，王老吉与加多宝针对“红罐”使用权打了一场旷日持久战，伴随着最高人民法院做出双方共同使用包装的终审判决后，这场耗时5年的“中国包装装潢第一案”终画上了句号。

然而，在当下，仍有许多企业在为包装的事争的不可开交。其中，国内两大火腿肠巨头双汇和金锣就因包装问题闹上法庭。

今年5月，河南双汇把大庆金锣告上到法庭，称金锣的“新马克王”和“波罗米亚”两款火腿肠在包装和装潢上涉嫌仿冒自己的产品，要求金锣立即停止侵权并赔偿经济损失。7月26日，哈尔滨中级法院开庭审理了此案。

双汇方面表示，2016年就发现金锣的两款产品与自己的产品包装类似，涉嫌仿冒，导致消费者将双汇的“马克波罗”火腿肠与金锣新出品的“新马克王”火腿肠和“波罗米亚”火腿肠看错搞混，要求金锣停止侵权并索赔经济损失。

大庆金锣文瑞食品有限公司则称，该公司是临沂新程金锣制品集团的下级单位，经授权后对金锣商标及字号有使用权。即使被控商品在名称、包装、装潢上与双汇产品相似相仿，也不构成侵权。理由是两家公司的火腿肠虽然是同类商品，但市场上区分明显，没有造成混淆和误认，之所以容易区分，是因为两家企业都是知名企业，商品都是驰名商标，而消费者购买商品时肯定会先放眼于字号、商标上，更何况笔者觉得双汇的肉粒王包装跟金锣的肉粒多也很相似。

王老吉与加多宝因为包装装潢一事一闹就是5年，最终，最高法给出了一张“和牌”，对于这个结果，明眼人都看的出来，在这场官司中没有“赢家”，那么，双汇与金锣这次打的官司同样是包装问题，其结果如何，或许会大相径庭。

事实上，随着科技的发展，人们越来越意识到“知识创造财富”，知识产权保护逐渐成为社会关注的一个热点。然而，在国内食品行业，产品包装同质化严重是不争的事实。在国内快消品行业，所谓的“山寨”可谓举不胜举，比如每年的糖酒会，“长相”一样的产品可以说琳琅满目，摆满了货架；又比如在光明乳业推出常温酸奶莫斯利安后，市场上外包装相似的常温酸奶迅速成长起来。然而，企业只要在同质化的现象中，吸取他人优点，取长补短，产品的品质和创新能够达到消费者认可，产品自然会卖得好，跟随者定会一波接着一波。

笔者想说的是，并不是知识产品不重要，而是说，企业应该把精力多放在产品创新研发上。以联想、腾讯等企业来说，取长补短的借鉴是一种迅速抢占市场和用户的战术，而且，这种借鉴也不是完全照搬，他们都是依据企业特点、国内市场和用户本身进行适合化创新，为用户提供更高阶的产品；再来说说金锣与双汇包装相似事件，两方产品虽外包装相似，但将两者放在一起，消费者还是会清楚地进行区分，不会引起混淆产生误认，试问，一个因为偏爱金锣“波罗米亚”火腿肠口味的忠实用户会因为外包装相似错买了双汇的产品吗?所以说，如果企业因为竞品的外包装与自己的相近就都去打官司，而不是把精力放在产品创新研发上，最终会失去核心竞争力，从而失去更多顾客。

另外，笔者也希望国内更多的企业要有世界的眼光，把目光聚焦国际市场，国家要的是企业做大做强，走出国门成为世界级的品牌，而非窝在“家里”斗来斗去。食品行业，可口可乐与百事可乐，麦当劳与肯德基，都是同质化的企业，它们的成功并没有靠官司打来的天下，同样在制造业，奔驰与宝马亦如此。

世界那么大，走出去更精彩。国家提出“一带一路”倡议，这为我们优秀的企业走出去打开了一扇大门，我们的行业龙头企业应该抓住历史机遇，在世界的舞台上走出自己的一片天地，那才是王道。